Kul med en filosof.

Vem kunde tro att man kunde ägna lunchen åt att diskutera filosofi med en riktig filosof*? Inte jag, men kul var det iaf.

Diskussionen handlade om människor vs. djur (typ). Han ansåg att människor är mer värda än djur p.g.a. vårt intellekt. Enligt det resonemanget var även apor mer värda en råttor. (Om jag hängde med rätt iaf.)

Jag vet dock inte om jag köper det resonemanget.”Kött som kött” sa jag och tänker fortfarande så. Visst, vi har vetskap om vår existens och har ett högre intellekt än djur. Men det gör oss väl inte mer värda? Och vad är det egentligen för värde vi har som är högre än en apas? En hungrig haj som får välja mellan en apa och en människa skulle väl knappast gör någon urskiljning på grund av skillnader i hjärnan?

Å andra sidan skulle jag ha svårt (men inte omöjligt?) för att äta människa. Men det är nog mest för att det är så djupt rotat i alla (eller åtminstone de flesta) i den moderna västvärlden att så gör man inte. För kannibalism har förekommit i alla tider (av religiösa skäl t.ex.) och är väl egentligen inte så konstigt.

En annan grej är att människovärde är för mig ett mycket konstigt begrepp. Hur kan vi säga att vi är mer värda än någon annan då det inte finns någon normaliserad skala (vilket skulle vara svårt att få till då djur har svårt att kommunicera sina idéer till oss)?

Kanske är det jag som är cynisk, men jag tycker nog att vi alla är lika förgängliga som djuren vi äter. Jag vägrar tro att vi har något att tillföra som en gris inte har. För vad hjälper det att vi vet hur jorden snurrar runt solen? Vår vetskap ändrar ju inte faktumet och jorden skulle antagligen snurra runt solen även om vi människor inte pinnande omkring här.

Självklart är detta inga logiska slutledningar, utan bara funderingar från min sida.

*Definition av “riktig filosof” (i detta sammanhang): människa med åtskilliga högskolepoäng inom filosofi